미국 대통령 탄핵 절차 - 7단계 (트럼프 탄핵)

미국 대통령 탄핵 절차 - 7단계

탄핵 절차 — 7단계

I. 탄핵
         A. 정식으로 불법행위로 기소되어 범죄를 저지르는 것
         B. 반드시 공직에서 쫓겨나는 것은 아니다.

II. 누가 탄핵될 수 있는가?  (헌법 제2조 제4항 )
         A. "대통령, 부통령, 미국의 모든 공무원들"
         B. 공무원은 대통령이 임명 한 사람들 (캐비닛 멤버 및 심사 위원)을 포함
         C. 의회 의원들은 공무원이 아니다.

III. 탄핵 절차
         A. 탄핵의 7단계 :
                  1. 법무부 또는 독립위원회는 고발사건을 조사하여 하원 법사위원회에 제출한다.
                  2. 하원 법사위원회 (HJC)는 증거를 검토한다.
                  3. 하원 법사위원회 (HJC)는 탄핵안의 초안을 작성. 
                  4. 하원 법사위원회 (HJC)는 탄핵안을 논의. (Nixon)
                  5. 전체 하원, 탄핵 소추 안 논의 및 표결 (단순 다수)
                           a 이렇게 되면 대통령은 탄핵으로 간주된다.
                  6. 상원에서 "공무원은 공직에서 쫓겨날 것인가?"에 대한 재판 개최
                           a. 하원 법사위원회는 검찰의 역할을 하며, 피고인에 대한 증거를 제시한다. 
                           b. 피고인은 자신의 변호사를 선택하여 변호를 한다. 
                           c. 대법원 판사는 판사 역할을 하며 증거의 수용 가능성에 관한 규칙을 정한다.
                           d. 상원은 배심원 역할을 한다.

                  7. 상원 3분의 2가 피고를 면직시키기 위해 반대표를 던져야 한다. (Andrew Johnson, Clinton)

---------------------------------------------

트럼프 대통령은 공화당 소속이죠.
민주당이 장악한 하원에서 탄핵 소추안이 통과된다고 하더라도
공화당이 장악한 상원을 통과하지는 못할 것이라는 것이 언론의 판단 같습니다.

탄핵 절차

-------------------------------

대통령 탄핵 : 법적 기준 및 절차

FindLaw의 법률 저술가 및 편집자 팀 이 작성했습니다 .

미국의 앉아있는 대통령의 비자발적 제거는 우리 역사에서 결코 일어나지 않았습니다. 그러한 합법적인 방법은 탄핵 절차에 의한 것입니다. 이 기사는 탄핵을 표결하거나 반대할 때 미국 하원 의원과 미국 대통령을 유죄 판결 및 퇴임 여부를 결정할 때 미국 상원 의원에 의해 적절하게 적용되는 법적 기준에 대해 설명합니다. 따라야 할 절차로

미국 헌법 제 1조 2항은 하원에 탄핵할 수 있는 유일한 권한을 부여하고 (제3조 제3항) 상원은 탄핵을 재판 할 수있는 유일한 권한을 부여한다. 헌법 제 II 조 4 항 은 다음과 같이 규정 하고있다.

"미국 대통령, 부통령 및 모든 공무원은 반역, 뇌물 수수 또는 기타 고범죄 및 경범죄에 대한 탄핵 및 유죄 판결을 받아 사무실에서 제거될 것입니다."

따라서, 상임 대통령의 탄핵에 적용할 수 있는 법적 법적 기준은 "반역, 뇌물 또는 기타 고 범죄 및 경범죄"입니다. 이 단어들의 해석에 대한 견해에는 상당한 차이가 있습니다.

이 단어의 의미와 관련하여 기본적으로 4 개의 사고 학교가 있지만, 이 4 가지 범주에는 무수한 하위 집합이 있습니다.

의회 통역

첫 번째 일반적인 생각의 학교는 헌법에 의해 발표 된 표준이 의회가 총체적으로 원하는 모든 해석에 전적으로 달려 있다는 것입니다.

"그러면 탄핵 가능한 범죄 란 무엇입니까? 탄핵 가능한 범죄는 하원의 대부분이 역사상 주어진 순간에 있다고 생각하는 것이 전부입니다. 다른 기관은 피고인을 사무실에서 제거해야 할 정도로 충분히 심각하다고 생각합니다... "Gerald Ford 하원 의원, 116 Cong. Rec. H.3113-3114 (1970 년 4 월 15 일).

이 견해는 대부분의 법률 학자들에 의해 거부되었으며, 이는 의회의 즐거움에 대통령을 섬기는 데 영향을 줄 것이기 때문이다. 그러나 특히 의회에는 이러한 견해를 갖고 있는 사람들이 있습니다.

기소 가능한 범죄

두 번째 견해는 헌법 표준에 따라 대통령 이 탄핵과 해임의 대상이 되기 위해 기소 할 수 있는 범죄를저지른 것이 필요하다는 것입니다.이 견해는 리처드 엠 닉슨 대통령의 탄핵 조사에서 많은 공화당이 채택했습니다. 이 견해의 지지자들은 제2조 4항의 언어 자체의 어조를 가리키며, 이는 형사법 용어로 말하는 것 같습니다.

헌법에는 이 해석을 뒷받침하는 다른 장소들도 있습니다. 예를 들어, 제 III § 2 (3) 조는 "탄핵 사건을 제외한 모든 범죄의 재판은 배심원에 의해 이루어져야 한다"라고 규정하고 있다. 문장이 암시하는 것은 분명히 탄핵은 형사 범죄로 취급되고 있으며, 탄핵은 형사 범죄를 저지르는 것을 요구합니다.

제2조 § 2 (1)은 대통령이 "탄핵 사건을 제외하고 미국에 대한 범죄에 대하여"사면을 허용하는 것을 승인한다. 이 문장은 프레이머가 탄핵과 탄핵을 뒷받침하는 행위가 사실상 범죄라고 생각했음을 암시합니다.

과거에 영국은 정책을 통제하는 수단으로 국무 장관의 탄핵을 사용했다 (국회는 국왕을 제거할 수는 없지만 국회는 국가의 최대 이익에 반하는 것으로 여겨지는 행위를 수행 한 국무 장관을 제거 할 수 있었다) ). 그러나 영어 탄핵에서 한 번은 그 사람이 사무실에서 퇴출될 뿐만 아니라 (보통 처형으로) 처벌되었다는 유죄 판결을 받았습니다.

경범죄

세 번째 방법은 대통령을 탄핵하고 제거하기 위해 기소할 수 있는 범죄가 필요하지 않다는 것입니다. 이 견해의 지지자들은 헌법 비준 당시 구체적인 범죄 적 의미를 갖지 않은 " 경범죄 " 라는 단어에 중점을 둡니다.이 해석은 프레이머가 탄핵 표준에 사용하기 위해 특정 언어에 도달하는 데 대한 토론의 세부 사항에 다소 의존합니다.

처음에 표준은 "실천 또는 의무 소홀"이었습니다. 이를 제거하고 "반역, 뇌물 또는 부패"로 대체했습니다 . 그런 다음 "손상"이라는 단어가 제거되었습니다. 토론 중 바닥에 "maladministration"이라는 용어를 추가할 것을 제안했습니다. 이것은 너무 모호한 것으로 거부되었으며 "높은 범죄와 경범죄"라는 문구가 대신 채택되었습니다. 그러나이보다 낮은 표준이 올바른 표준이라고 믿는 많은 법학자들이 있습니다.

대통령의 직무와 관련

네 번째 견해는 기소할 수 없는 범죄는 필요하지 않지만 대통령이 행한 탄핵 할 수없는 행위는 반드시 공식적인 직무와 관련이 있어야 한다는 것입니다. 나쁜 행동은 범죄 일 수도 있고 아닐 수도 있지만 단순히 "부정 관리"보다 더 심각합니다. 이러한 견해는 악의적 행위에 대한 정치적 연결을 말하는 예술 용어인 것처럼 보이는 "고 범죄 또는 경범죄"라는 문구 전체의 분석에 의해 부분적으로 뒷받침됩니다. 탄핵을 피하기 위해 그 행위가 범죄 일 필요는 없지만 모든 범죄가 탄핵할 수 있는 것은 아닙니다.

일부는 의회가 사실상 탄핵 할 수있는 범죄의 목록이 될 "높은 범죄와 경범죄"를 구성하는 것을 선언함으로써 의회가 법을 통과시킬 수 있다고 의견을 갖고 있다.그런 일은 없었습니다. (질의 : 의회가 그러한 탄핵을 저지르는 범죄를 통과시켰다면, 이 내용은 상임 대통령에게 정의처럼 소급 적용할 수 있는가? 그러한 신청은 사실상의 사후 법률로 볼 수 있는가? 수정 절차를 따르지 않고 헌법 수정을 시도합니까?)

의회가 탄핵 규칙을 정하는 방법

미국 하원과 상원은 절차에 관한 자체 규칙을 만들고 해당 규칙을 변경할 권리가 있습니다. 현행 규칙에 따라 실제 탄핵 조사는 하원 사법위원회에서 시작됩니다. 위원회는 심의회를 개최하고, 증거를 확보하며, 조사와 관련된 문제에 대한 증인의 증언을 듣습니다. 일반적으로 닉슨 대통령의 경우처럼 의회를 통제하지 않는 정당의 이익을 위해 일하는 소수의 변호인도 있을 것입니다.

증인은 위원회 변호인, 소수 민족 변호인 및 각 하원 사법위원회 위원이 심문합니다. 위원회는 다수의 계수를 포함할 수 있는 탄핵 조항을 공식화합니다. 탄핵 조항에 대한위원회의 투표와 투표 결과는 하원 전체에 보고 됩니다.그런 다음이 문제는 집 전체에 언급되어 문제를 토론하고 탄핵 조항에 대해 투표하며, 변경될 수도 있고 변경되지 않을 수도 있습니다. 탄핵 조항이 승인되면 해당 문제는 상원에 보내 재판을 받습니다.

탄핵 재판

상원에서의 재판은 탄핵 사건의 기소에 고용된 변호사의 도움을 받아 하원의 “관리인”에 의해 처리됩니다. 상원은 배심원으로 앉아 있습니다. (과거 상원 의원은 특히 그 목적을 위해 소위원회를 임명하여 사법 탄핵을 들은 바 있다. 상원은 그 결과를 전체 상원에 보고한다.) 상원은 그 문제를 토론하고 각 상원 의원은 유죄 판결 여부를 투표한다. 대통령직에서 그를 퇴임시키거나 유죄 판결을 받지 못하게 합니다.상원 의원 중 3 분의 2 이상이 유죄 판결에 투표권을 행사할 경우 대통령은 사임할 것입니다. 따라서 투표를 중단했지만 참석 한 상원 의원은 사실상 유죄 판결에 반대하는 투표를 할 것입니다. (제 1 조 3 항).

대통령이 상원의 투표에 의해 유죄 판결을 받고 공직에서 제외되면 또 다른 중대한 헌법 위기가 제기됩니다. 대통령은 누구에게 항소할 권리가 있습니까? 헌법 제1 조 3 조 :

"상원은 모든 탄핵을 시도할 수 있는 유일한 권한을 가진다."

수년 동안, 기존의 견해는 헌법의 이전 조항이 상원이 탄핵과 관련하여 (최소한 연방 판사와 관련하여) 최후의 중재인이었고, 탄핵할 수 있는 범죄를 구성한 것은 검토할 수 없다는 것을 의미했습니다. 참조 리터 V. 미국 , 84 코네티컷. Cl. 293 (1936) 인증서는 300 US 668 (1937)을 거부했습니다.

그러나 탄핵 표준이 있는 경우 (그리고 헌법이 구체적으로 "역설, 뇌물 수수 또는 기타 고 범죄 및 경범죄"를 정한 대로 있을 수 있음) 의심할 여지가 없다면, 그것이 가능하다는 것은 논리적 일뿐입니다. 표준을 올바르게 따르지 않아야 합니다.이 경우 표준을 올바르게 따르지 않았다고 말하는 사람은 누구입니까? 답변은 하나뿐입니다-법원. 현직 대통령의 탄핵과 제거에 성공한 적이 없었기 때문에, 어느 쪽의 제안에도 "4 대"에 대한 권위는 없다. 그러나이 복잡한 질문에 대해서는 약간의 권위가 있습니다.

미국 대법원의 역할

미국 대법원은 이 문제를 회피하기 위해 "정치적 질문"교리를 사용하여 사법 탄핵을 검토해서는 안된다고 결정했습니다. 월터 닉슨 대 미국 , 506 US 224 (1993). 월터 닉슨 사건에서, 닉슨 판사는 상원의 통치를 공격하여 소위원회가 상원이 아닌 전체 상원 의원의 사법 탄핵에 대한 증거를 들을 수 있도록 했다.대법원에 대한 의견은 닉슨 판사에 대한 검토를 거부했으며, 딕타에서는 향후 법원에 구속력이 없습니다.

법원은 닉슨 판사의 재판소 철회를 검토하지 않기로 만장일치로 만장일치로 동의했지만 여러 가지 상반된 의견이 있었습니다.화잇 판사에 대한 상충되는 의견은 적어도 대통령 탄핵을 검토할 수 없다는 결론을 내릴 의지가 없음을 나타냅니다. Walter Nixon 대 미국, 506 US (244)를 참조하십시오. Walter Nixon 사건의 247 페이지 각주 3의 White 판사에 의해 언급된 바와 같이 :

"마지막으로 대통령 특별 사건에 적용되는 대다수의 주장은 상원이 어떤 재판도 없이 대통령을 유죄 판결을 내렸다면 헌법 적 위기가 발생할 수 있다고 지적했다. 모든 탄핵 사건에서 헌법 을지 지하지 않음 대통령 탄핵 사건의 경우 상원이 위기에 처해 있었기 때문에 법무부는 헌법상의 책임을 포기해서는 안된다. "

이 같은 견해는 같은 경우에 Souter 판사가 그의 의견에 동의했다.

"상원이 결과의 무결성을 심각하게 위협하는 방식으로 행동한다면... 사 법적 간섭이 적절할 것입니다." 월터 닉슨 (Walter Nixon) vs.

이 기사는 Ronald Arthur Lowry에 의해 작성되었습니다.

출처 : THOMSON REUTERS